Revestido de Filosofía

Si estabas prestando atención al mundo del internet el jueves 26 de febrero, debes estar al tanto de la culminación de uno de los debates mas feroces de la historia reciente. El Federal Communications Commision (FCC) de Estados Unidos decidió, después de una votación cerrada de 3 contra 2, que de ahora en adelante el servicio del internet funcionará como el servicio de electricidad en ese país: altamente regulado para asegurar su accesibilidad a todos por igual.

Los que no estaban prestando atención discutian el color de un traje.

Que lio encontrar una imagen de buena calidad

El día después de #blackandblue y #whiteandgold comenzaron a salir los artículos de opinión y análisis explicando el gran debate del color del traje. La gran mayoría dieron una explicación científica de por qué los moradores del internet no se podían poner de acuerdo sobre los colores en su pantalla. Me parece excelente, pero que tal si analizamos este evento con otra lupa: la Filosofía.

Sin más rodeos entonces les presento tres explicaciones filosoficas de por qué nadie podía dejar de hablar del traje el 26 de febrero de 2015.

1) La subjetividad de la experiencia

Los filósofos griegos, en todo su tiempo libre para beber y discutir, ya postulaban que la forma en la que experimentamos el mundo no nos asegura nada. Zenon de Elea famosamente describió varias paradojas en donde probó usando silogismos que: solo existe una sola cosa en el universo, que nada se mueve en el mundo y que la nada produce las cosas.

Si te parece que todo eso suena ridículo, ¡felicidades! El punto que Zenon buscaba hacer con estas paradojas (además de avergonzar a algunos colegas de Atenas publicamente) es probar que nunca podemos estar seguros de que realmente entendemos el mundo que nos rodea.

Descartes lo planteó de una manera menos complicada. Propuso que todas las cosas se podían poner en duda (menos el pensador, pero ese es tema de otro blog filosófico) y, por ende, no podemos confiar que nada es como pensamos que es.

No importa cual combinación de colores le ves al famoso vestido, el hecho es que no hay ninguna base sobre la que te puedes parar para proclamar objetivamente que "El vestido es Azul y Negro" porque, gracias a Descartes y a Zenon, esa base no es sólida del todo.

La experiencia del mundo es subjetiva. Ninguno de nosotros jamás podrá saber como es vivir en los zapatos de otro. Nos podemos aproximar, pero tener un entendimiento 100% es imposible. Por ende, aunque estes convencido que "el vestido es Azul y Negro" porque eso es lo que tus ojos estan detectando en tu pantalla, es muy posible que tu amigo que lo ve Blanco y Dorado tenga las mismas razones que tú para decir que él esta en lo correcto.

2) Niveles de realidad

La discusión general en la filosofía sobre ¿Qué es Real? ¿Como lo identificamos? y si existen diferentes escalas de Realidad es bastante compleja, pero para nuestra discusión del vestido solo necesitamos discutir las implicaciones de una imagen. En los libros de Platón, a Socrates le gusta hablar sobre las "Formas": las versiones perfectas de los objetos con los que interactuamos. Basicamenté, Socrates pensaba que si tienes una silla que todos podemos identificar como silla y sobre la que nos podemos sentar, debe haber una forma perfecta de esa silla, en algún lugar, de la que esta está derivada. De la misma manera, si tenemos una foto de algo, el sentido común nos dice que ese algo fotografiado realmente existe. Para Socrates, la foto del vestido sería una version menos perfecta, menos real, del vestido y todas las conclusiones que podemos sacar de ella realmente no nos dicen nada sobre la realidad de lo que discutimos.

El problema es que el sentido común se equivoca en esta ocasion porque todos sabemos que existe Photoshop. Quizás la teoría de las Formas de Socrates se derrumba con ese hecho, pero para nuestra discusión del vestido ese mismo hecho nos empuja con más fuerza a la misma conclusion: una foto del vestido no nos puede dar seguridad de saber de que color es el vestido porque las fotos pueden ser alteradas. Si queremos saber la verdad Objetiva necesitamos irnos al objeto original; el más Real de todos.

3) Confirmation Bias

¿Que hemos concluido hasta ahora? Sí no nos podemos poner de acuerdo sobre la realidad objetiva, sobre cuales son los verdaderos colores del pinche traje, tenemos que ir al original. Solo así podremos matar esta discusión de una vez por todas y declarar al bando vencedor (#whiteandgold).

Siento mucho informarles que desgraciadamente no es así porque nos enfrentamos a un ultimo problema conocido popularmente como Confirmation Bias.

¿Les ha ocurrido la siguiente situación? Finalmente vas a entrar a la casa embrujada que todos te han estado diciendo que es genial. Llegas, entras, y en efecto gritas, aullas y te orinas del miedo mientras estas adentro. Pero más tarde cuando lo estas conversando con otras amistades te das cuenta con ellos que en realidad no estaba tan buena en realidad y simplemente te dejaste llevar por la emoción de los demás.

Eso es Confirmation Bias. Es interpretar lo que nos dicen nuestras experiencias basandonos en nuestro "conocimiento" previo de esas experiencias. Puse "conocimiento" entre comillas porque no son las cosas que sabes y son hechos, sino las cosas que crees que son hechos.

En otras palabras, si llevamos a los dos bandos a ver el famoso vestido en persona, sin importar cuales sean los colores reales, es muy posible que algunos insistan en que su combinación de colores es la correcta.

Y quién se los va a poder desprobar, si ya al principio les dije que cualquier fundamentación objetiva que tengamos puede ser puesta en duda ;)

¿A quién no le gusta algo malo?

Esta situación me ocurre bastante: estoy discutiendo con amigos sobre la calidad de algún producto artístico (película, videojuego, etc) y cuando digo mis razones por las que me parece que dicha obra es mala, o tiene algún aspecto malo, sin falta alguien siempre me responde con alguna variación de "pero a mí me gusta". Eso me parece excelente; todos somos libres de disfrutar lo que querramos. Pero, el hecho de que te guste algo no significa que no es malo.

Entiendo por qué esa es una idea difícil de digerir. El hecho de que algo te gusta implica que has creado un apego emocional, grande o chico, a esa cosa. Los humanos tenemos esta impresionante capacidad de ignorar los defectos de algo mientras nos apegamos a este. El ejemplo estereotípico lo vemos en el amor de una madre a su hijo, pero no tiene que ser tan dramático; igual que nos apegamos a ciertas personas, nos apegamos a ciertos objetos. Es natural desenfundar espadas cuando nos parece que el objeto de nuestro afecto está en peligro, pero qué tal si respiramos un momento y usamos la lógica.

Vivimos en un mundo imperfecto. Esa no es una idea nueva; es la base de toda la filosofía de Platón. Si aceptamos esa premisa, la implicación es que hasta las más grandes obras de arte y entretenimiento tienen algo malo y por ahí podemos ir bajando en la escala. Por ende, podemos decir con seguridad que el hecho que algo nos guste no está ligado a su calidad objetiva. Speed Racer es una de mis películas favoritas, pero no voy a pretender que no tiene fallas, ni tampoco voy a decir que decidí que era una de mis películas favoritas después de que me senté en mi sofá, analicé cada detalle de la película y concluí que me gustaba porque tenía buena dirección, actuación, cinematografía, etc.

Me imagino a algunos de ustedes preparando sus objeciones: "Pero Alfredo, si todo es malo y lo único que cambia es que tan malo es algo, ¿no es una pérdida de tiempo hacer crítica?". Mi respuesta es sencilla: Solo porque no soy Daigo Umehara no significa que no puedo jugar Street Fighter y mejorar mi habilidad en ese juego. Que una meta sea inalcanzable no la hace menos digna de perseguir. Solo porque nada podrá ser 100% perfecto no significa que no podemos gradualmente acercarnos hasta quedar en 99.99999999... hasta el infinito.

Puntos extra si reconocen la película de donde viene esta imagen

Entonces, la próxima vez que estén discutiendo no intenten defender sus cosas favoritas con "pero a mí me gusta", porque a todos nos gustan cosas malas y si entierras la discusión ahí nadie gana nada.

En Defensa del Pop

El Pop es sinónimo de todo lo que está mal con la industria de la música. Por lo menos ese parece ser el sentimiento popular entre los que se consideran conocedores de este arte. Es un argumento bastante persuasivo tomando en cuenta que tenemos a Justin Bieber haciendo millones con esa mediocridad que llama música, pero hoy les voy a decir que pensar así es un error.

Exhibit 1

El Pop es peculiar como género de música porque, a diferencia de todos los otros géneros, la música Pop va muy ligada al momento en el que se grabó/compuso/tocó, etc. El Rock siempre sonará como Rock, y el Rap siempre sonará como Rap y la Salsa siempre sonará como Salsa, no importa qué época sea. Obvio, no estoy diciendo que sonarán exactamente igual de una década a otra, pero hay ciertos elementos bien específicos que siempre están ahí y que identifican a la canción como parte de su género. El Pop no tiene esos elementos.

¿Cuál es la constante en estos tres casos?

O por lo menos no son elementos obvios como la guitarra acompañada de percusión en el fondo del Rock. El Pop es inmensamente interesante para mí porque, más que los elementos que lo componen, el Pop es un género que refleja diferentes momentos en la psiquis social. Es curioso la facilidad con la que el sonido del Pop de décadas pasadas rápidamente te transporta a esa época, ¡aunque no hayas estado vivo para haberla experimentado first hand!

Los 80s en un solo video

Aparte de una herramienta para examinación histórica, creo que nuestro Pop, el Pop de este preciso momento en el que estamos viviendo, también tiene valor. El problema es que, igual que con toda cosa, hay que aprender a discernir la buena calidad de lo mediocre. Voy a aventurarme y decir que ese es el verdadero odio reflexivo que muchos le tienen al Pop: el gusto de los "fanáticos".

Esto es inaceptable

Pero en realidad no son los fanáticos. Yo me considero fanático del Pop: escucho cada canción con detenimiento y me gusta analizar qué es lo que están tratando de hacer los músicos con estas canciones. El verdadero problema es la cantidad masiva de gente que dice ser fanática del Pop pero que en realidad solo disfruta tener algo movido que escuchar en sus actividades cotidianas. Para bien o para mal, este tipo de persona escuchará lo que sea que le diga la radio o la tele o su grupo de amigos que está de moda en este momento, y en el 90% de los casos dirá que le gusta "porque sí pues".

No sé si esa mentalidad es negativa o no. Me molesta que es ese mob mentality el que le da carreras exitosas a desgracias musicales como Iggy Azalea y Justin Bieber, pero no estoy dispuesto a decir que eso lo hace malo. Después de todo, a veces los músicos mediocres del Pop te sorprenden y sacan una canción que realmente disfrutas.

CRITICAL REVIEW: Nintendo Direct 1.14.15

El 2014 todavía está presente en la mente de muchos de nosostros, pero ya Nintendo ha comenzado a llenar el 2015 de expectativas con su primer Nintendo Direct del año. Seas fanático de la compañía o no, Nintendo es sinónimo de Videojuegos, y muchas de las decisiones que toman afectan la industria (miren el control del Wii y toda la implementación de giroscopios y sensores de movimiento que hubo cuando la consola resultó exitosa si quieren un ejemplo sencillo). Entonces, sin más preambulo, veamos qué nos quiere vender Nintendo en este primer cuatrimestre del 2015.

LO QUE ME GUSTÓ

1. Bastantes juegos diferentes. Nintendo tiene una fama bien merecida de apoyarse de forma excesiva en sus tres series más exitosas (Mario , Zelda y Pokemon). Aunque en efecto hay un poco de Mario y un poco de Zelda en este primer Direct, la mayoría del Direct está dedicado a juegos y géneros con mercados menos populares como Codename S.T.E.A.M., Splatoon y Fire Emblem.
2. ¡Hay gente vestida de Samurai en Fire Emblem! Admito que esta no es mi serie de juegos preferida de Intelligent Systems, el estudio detrás de Fire Emblem, pero los diseños de personajes que aparecieron en el trailer combinado con la noticia que el autor de GetBackers está escribiendo la historia me ha dejado con un renovado interés por probar esta serie.
3. El Virtual Console ahora tiene juegos de Wii. Es irónico lo desconocidos que son muchísimos juegos de Wii tomando en cuento el éxito en ventas que tuvo esa consola, pero es un hecho innegable. Me parece excelente entonces que Nintendo haga disponible la biblitoeca de juegos de Wii a través del eShop para darle una segunda oportunidad a muchas joyas perdidas de esa consola (personalmente estoy rezando porque anuncien Zack and Wiki ya que nunca lo pude conseguir cuando salió).
4. Splatoon es el Shooter que no sabía que quería. A diferencia de la gran mayoría de los gamers de mi generación siempre me he inclinado más por los juegos de acción estilizada que por los Shooters. Splatoon agarró mi atención el E3 pasado con su reconceptualización del Shooter multijugador (se gana disparándole al entorno para llenarlo de pintura en vez de a los contrincantes con precisión). La adición de ropa que afecta tanto la manera que juegas como la manera que se ve tu ávatar es lo que me terminó de vender la idea. El juego se ve genial y tengan pr seguro que lo estaré comprando y haciéndole un Critical Review cuando salga.
5. El New Nintendo 3DS finalmente llega a nuestra región. No solo eso, sino que encima va a salir el mismo día que Majoras Mask para 3DS. ¡Y están sacando un modelo conmemorativo de Majoras Mask! Yo soy de las pocas personas que usa el 3D en mi 3DS y la inclusión de face tracking para jugar de manera más relajada en mi cama me ha caído como anillo al dedo. No hay mucho más que agregar en cuanto a la inclusión de los botones ZL y ZR y el C-Stick para controlar la camara aparte de: ya era hora. El 3DS es mi portátil favorito pero el New 3DS me hace creer que es verdaderamente el rey de las consolas portátiles (lo siento mucho PSVita).

LO QUE NO ME GUSTÓ

1. Igual que muchos de ustedes, yo nunca había oído de Puzzle Dragons, pero cuando vi que era otra reconceptualización de Candy Crush me decepcioné un poco. No porque creo que el juego será mediocre o estará mal hecho; no. Lo que me decepcionó es que esto me indica que Nintendo está poniendo sus ojos sobre el mercado de juegos móviles (celular y tableta). ¿Por qué es eso algo negativo? Desgraciadamente el mercado de los juegos móviles tiene algunos de los peores ejemplos de abuso del consumidor y el jugador y lo que vi en el Direct no me dio ningún indicio de que Nintendo no va a replicar esas prácticas. Espero estar equivocado, pero honestamente prefiero que Nintendo llene sus bolsillos de dinero con Amiibo y no con iteraciones de Candy Crush Saga.
2. ¡Cuándo vamos a poder jugar juegos de Gamecube en el Virtual Console! Si el Wii tiene una biblioteca con joyas que muchos no pudieron jugar, el Gamecube es una mina de piedras preciosas. Algunos de mis amigos lo llamarán nostalgia, pero el hecho es que la biblioteca del Gamecube tiene juegos excelentes en las decenas y me parece criminal no darle la oportunidad a nuevas generaciones de jugar estos juegos. No se si hay problemas técnicos o problemas de licencias expiradas obstaculizando la aparición de juegos de Gamecube pero me parece ridículo que puedo bajar versiones digitales de juegos de Wii en una consola que puede leer discos de Wii, pero no hay absolutamente NADA del Gamecube.
3. La noticia más negativa de este Direct es que el New 3DS XL no vendrá con cargador incluido. Nintendo ha tenido esta práctica por años en Europa y Japón, pero eso no cambia que es una práctica inaceptable. Lo peor es que lo está promocionando como algo positivo; como si tener cargadores de 3DS de sobra en nuestras casas fuera una gran epidemia que hubiese que resolver inmediatamente. Cuando yo compro una consola de videojuegos no la compro realmente por los circuitos y los botones que vienen en la caja. La compro por la experiencia que esos circuitos y botones me pueden dar, y casi todas esas experiencias en el 3DS están diseñadas a drede para durar semanas y meses. Poder tener el accesorio para recargar mi consola es INDISPENSABLE. Si se trataba de reducir el precio para los que tenemos varios cargadores en casa era tan sencillo como sacar dos SKU: uno con cargador y uno sin. 

REFLEXIÓN FINAL

A pesar de los tres puntos negativos que acabo de elaborar, salí con una sonrisa de lado a lado del Direct mientras mi cuenta de ahorros chillaba en el fondo. Me causó mucha alegría ver que Nintendo continúa apoyando a los indies y anunciando experiencias de vanguardia. Además, quedé picado con el nuevo juego de Katsuhiro Harada y el hecho que va a ser Free to Play. Nintendo sabe cómo venderse a los que nos apasiona el lado Oriental de esta industria, y a pesar de los traspiés de esta presentación, todavía me siento como ese niño de hace 15 años: listo para experimentar todas las cosas nuevas que trae la compañía de cartas de Kyoto.

Una breve reflexión sobre el Complejo Mesiánico Político Panameño

Ha culminado la navidad 2014, y con ella, la celebración del nacimiento del Mesías Cristiano. A propósito de eso y con todos los escándalos relacionados a la "asistencia social" en bonos navideños dada por los diputados de la Asamblea Nacional, no hay mejor momento que ahora para meditar sobre lo que he bautizado el Complejo Mesiánico Político Panameño.

Pero antes, quiero hacer un par de salvedades. Primero, voy a estar hablando de historia en los siguientes párrafos, y aunque creo que manejo bastante bien los temas que voy a mencionar, pido disculpas de antemano si cometo algún error, y los exhorto a comentármelo. Segundo, estoy seguro de que algunas cosas que escribiré a continuación serán controversiales para algunos y eso está bien; solo lean con cuidado (críticamente) antes de acusarme de algo que en realidad no he dicho o sugerido.

¿Qué es el Complejo Mesiánico Político Panameño? Es una autoapreciación sumamente positiva del político panameño en la cual él se entiende a sí mismo como un líder, un héroe y un salvador de la gente pobre y desamparada de su corregimiento, distrito, provincia y país; un mesías.

Los políticos de nuestro istmo padecen este mal en masa y por lo tanto son incapaces de ver el serio problema con esta mentalidad. Esta situación no nos debería sorprender porque el hecho es que esa es la formación que se le da a los políticos de nuestro país. Además, ese es el ejemplo político que tienen en las dos figuras de la historia panameña reciente que más se asemejan a la ficción del Complejo Mesiánico Político Panameño: el Doctor Arnulfo Arias Madrid y el General Omar Torrijos Herrera.

A pesar de que estos días es común hacer la asociación errónea del Panameñismo y su difunto Patriarca con la Derecha política, el hecho es que el legado gubernamental del Doctor Arias es Socialista (Socialista Nacionalista para ser exacto, pero la distinción no hace mucha diferencia en nuestro país) y muchos políticos y partidos que han tomado inspiración de este caudillo han seguido esa linea. No creo que me haga falta mencionar que el régimen dictatorial del General Omar Torrijos también fue eminentemente Socialista (y populista, pero nuevamente la distinción no significa mucho en nuestro istmo) y nuevamente, todos los que fueron inspirados por este caudillo han mantenido esa línea.

Necesito hacer una segunda pausa para referirlos a la definición de la RAE de Socialismo porque sospecho que algunos están confundidos pensando en Marx y el FAD. Socialismo se refiere a un sistema de organización social y económico basado en la propiedad y administración colectiva o estatal de los medios de producción y en la regulación por el Estado de las actividades económicas y sociales, y la distribución de los bienes. Es popular asumir que la versión más extrema (o la versión más holística para que no suene tan negativo) es el único tipo de socialismo que hay, pero la realidad es que, como muchas otras cosas en el mundo, el socialismo opera en una gradiente; lo que decide si un político es socialista es la manera de pensar que informa sus decisiones gubernamentales.

Retornando a nuestro tema original, el hecho es que la ideología socialista es fácil de pervertir frente a la necesidad de las masas. Lo que comienza como una ideología de trabajo en grupo masivo para llegar juntos a un mejor futuro, rápidamente se transforma en caridad masiva del gobierno hacia el Estado, y esto es antes de complicar las cosas más con elecciones y campañas electorales. Tenemos en Panamá una tradición de políticos bien intencionados (por pensar lo mejor de las personas que se meten a la política) que por querer mejorar las cosas para sus electores de la forma más rápida, más eficiente y más clara posible, optan por hacer caridad y asistencia social desde su privilegiada posición gubernamental. Pero, no comprenden que hay un trecho enorme entre cuando un individuo o un grupo de individuos hace caridad, y cuando un gobierno hace caridad: La Voluntad. Es cierto que la voluntad del político es dar asistencia social, pero al hacerlo ignora la voluntad de todos esos contribuyentes al Tesoro Nacional del cual saldrán los fondos para hacer esa asistencia social.

Pero el Complejo Mesiánico Político Panameño es contagioso y todos sabemos que nuestro orgullo y nuestra autoestima crecen enormemente cuando damos algo y esto hace feliz al que lo recibe. Ahora imagínense ser un político y tener esa experiencia de forma masiva.

Pues tengo una mala noticia para todos los políticos actuales y futuros: trabajar para el Estado no es una cosa bella. El político ideal es un mártir. Es un diseñador ingenioso que reorganiza sistemas, tanto macro como micro, dependiendo de la función que ejerza, para hacer un mejor porvenir para todos los miembros del Estado. Es un futurista que toma decisiones poco populares y desagradables en el momento que rendirán fruto mucho después. En muchas maneras Jesús, el mesías del Cristianismo, es el político ideal.

Con ese último pensamiento entonces los insto a todos a criticar fervientemente a nuestros políticos, para que pierdan ese Complejo Mesiánico Político Panameño, e insistir en recordarle a todos ellos que ocupan esos puestos para sufrir y ser mártires, igual que Cristo lo hizo en su momento, en servicio a un mejor mañana.

Los espero aquí en un par de días con algo menos politico-religioso y diferente. 

La Crítica y la Percepción: el Problema de nuestra Generación

Soy de la opinión que antes de emprender un viaje, una lucha, una batalla, una cruzada, etc... es prudente detenerse un momento y considerar qué es lo que se está apunto de hacer. Una reflexión como esta es de mutuo beneficio para mí como para ustedes los lectores; servirá de punto de referencia para todo lo que hagamos desde este momento en adelante en este Blog y, con suerte, tendremos un poco más de claridad con respecto a lo que nos enfrentamos.

Yo creo fervientemente que la Crítica es la clave para el desarrollo de las personas y la cultura, pero no estoy bajo ninguna ilusión que todo el mundo comparte mi manera de pensar.

La palabra Crítica, y todas sus derivaciones, está inundada con connotaciones negativas. Cuando oyes que alguien "criticó" algo, las primeras ideas que vienen a la mente son que el "crítico" es una persona amargada, que solo ve lo negativo, que solo sabe quejarse, y/o que se toma las cosas muy en serio. Esta es la percepción que tiene la gran mayoría de las personas sobre la Crítica. No está mal tener esta percepción; está mal olvidar que esto es una percepción.

Las percepciones son enteramente subjetivas.

Percepción se deriva del verbo percibir, el cual se refiere a la manera que comprendemos o conocemos algo. El ser humano percibe su entorno, pero lo que percibe no siempre coincide con la realidad. Regresando a nuestra discusión original, esto significa que la percepción típica del crítico no coincide con lo que realmente significa ser un crítico (Técnicamente significa que la percepción típica del crítico no coincide NECESARIAMENTE con lo que realmente significa ser un crítico, pero este no es el momento de dar un clase de Lógica para explicar por qué mi conclusión sigue siendo correcta). Qué significa ser un crítico entonces?

Criticar significa analizar.

El crítico es la persona que analiza minuciosamente el objeto de su crítica con los siguientes objetivos:

1. Comprender cómo funciona, o por qué el objeto de su crítica es como es

2. Juzgar la efectividad del objeto de su crítica

3. Deliberar sobre el valor, positivo o negativo, del objeto de su crítica

Quiero pensar que nadie tiene un problema con esos tres objetivos. Por qué hay una percepción tan negativa de la Critica entonces? Tan negativa, de hecho, que cuando nos vemos forzados a usarla en el ámbito profesional coloreamos la palabra y la llamamos "crítica constructiva" para ameliorar las connotaciones negativas. Tengo una teoría, y nuevamente involucra las problemáticas percepciones.

Percibimos la Crítica de forma negativa porque es capaz de deshacer algo que llenamos de nuestras emociones y nuestro orgullo: nuestras ideas.

Cada vez que decimos lo que pensamos estamos poniendo nuestro orgullo en juego. Que tanto o que tan poquito se pone en juego depende de muchos factores, pero el hecho es que eso significa que si alguien llega y nos contradice, o peor, demuestra que lo que pensamos está equivocado, en efecto han tomado un pedazo de nuestro orgullo y lo han desintegrado. El internet exponencia este problema. Cuando decimos lo que pensamos en Facebook (o Twitter, o Instagram, etc...) lo hacemos frente a una audiencia cuyas dimensiones desconocemos, pero que invariablemente percibimos como masiva.

No es cualquiera el que sabe lidiar con la humillación pública, o más específicamente, con la percepción de haber sido humillado públicamente.

Hace un momento establecí que cada vez que decimos lo que pensamos ponemos nuestro orgullo en juego. Sin embargo, eso no significa que nuestra audiencia lo perciba. De manera menos elocuente, muchas veces a nuestros conocidos no les importa o les interesa si nos equivocamos públicamente o no. Pero la percepción que tienen muchos no es esa. Es por esta percepción de haber sido ridiculizado públicamente que muchos se ponen defensivos y violentos verbalmente: en su cabeza su estatus social está en juego.

Esto no me sorprende ni debería sorprender a nadie. En la escuela se ocupan tanto poniéndonos a memorizar y regurgitar la información básica que todos debemos saber que se les olvida que es importante saber exponer ideas, saber defenderlas y, lo más importante de todo, saber cambiarlas. Exponer a la gente a la crítica y la discusión desde pequeños es la única forma de ameliorar la inversión emocional que le ponen a la exposicion de sus ideas.

Desgraciadamente esto no ocurrió en mi generación; quizás la generación que más necesita internalizar esto porque somos la generación de las redes sociales en las cuales todo lo que pensamos está expuesto a crítica de alguien más.

Nos guste o no, la Crítica es necesaria.

El siglo XXI es el comienzo de la era de la información. Todos estamos expuestos constantemente a hechos y opiniones; es necesario poder analizar esta información. Es solo analizando, solo criticando, toda la información a la que estamos expuestos cada día, cada hora, cada minuto y cada segundo de nuestro mundo contemporáneo que lograremos crecer como personas y desarrollarnos como una cultura.